czy sadlo wieprzowe jest zdrowe?

[Jacek Raczko]

sluchajcie - matka mnie tu pyta, czy uzywanie wytopionego sadla wieprzowego
jako tluszczu do smazenia np nalesnikow, plendzy czy smazenia innego miesa
jest zdrowe?

jak to sie ma w porownaniu z olejem, oliwa?

[Anna Ladorucka]

Post by Jacek Raczko
sluchajcie - matka mnie tu pyta, czy uzywanie wytopionego sadla wieprzowego
jako tluszczu do smazenia np nalesnikow, plendzy czy smazenia innego miesa
jest zdrowe?
jak to sie ma w porownaniu z olejem, oliwa?

Oliwa nie nadaje sie do smazenia, poniewaz po podgrzaniu do wysokiej
temperatury tworzy substancje rakotworcze.
Olej jest chyba zdrowszy od smalcu, poniewaz zawiera tluszcze nienasycone,
roslinne, ktore OIDP sa zdrowsze od tluszczow zwierzecych.
--
Pozdrawiam,
Ania

www.biblioNETka.pl - Sprawdz, co lubisz czytac!

[Jacek Raczko]

Post by Jacek Raczko

Post by Jacek Raczko
sluchajcie - matka mnie tu pyta, czy uzywanie wytopionego sadla

wieprzowego

Post by Jacek Raczko
jako tluszczu do smazenia np nalesnikow, plendzy czy smazenia innego miesa
jest zdrowe?
jak to sie ma w porownaniu z olejem, oliwa?

Oliwa nie nadaje sie do smazenia, poniewaz po podgrzaniu do wysokiej
temperatury tworzy substancje rakotworcze.
Olej jest chyba zdrowszy od smalcu, poniewaz zawiera tluszcze nienasycone,
roslinne, ktore OIDP sa zdrowsze od tluszczow zwierzecych.

...

no... ok ok... ale co z sadlem? bo smalec to nie to samo co sadlo... matka
mi tu mowi, ze na sadle sie pieklo paczki, chrusciki i faworki...
konsystencja smalcu i sadla jest inna po przetopieniu... wiec? ktos ma
jakies informacje na temat sadla?

[Nina]

Post by Jacek Raczko
no... ok ok... ale co z sadlem? bo smalec to nie to samo co sadlo... matka
mi tu mowi, ze na sadle sie pieklo paczki, chrusciki i faworki...
konsystencja smalcu i sadla jest inna po przetopieniu... wiec? ktos ma
jakies informacje na temat sadla?

[Wladyslaw Los]

Post by Jacek Raczko
no... ok ok... ale co z sadlem? bo smalec to nie to samo co sadlo...

Nie to samo. Smalec to tłuszcz wytopiony ze słoniny lub sadła. Sadło to
tkanka tłuszczowa obrastająca wnętrznści zwierzęcia.
matka

Post by Jacek Raczko
mi tu mowi, ze na sadle sie pieklo paczki, chrusciki i faworki...

Raczej smażyło, nie piekło.

Post by Jacek Raczko
konsystencja smalcu i sadla jest inna po przetopieniu... wiec? ktos ma
jakies informacje na temat sadla?

Sadło, złaszcza nerkowe to najlepszy tłuszcz ze świni. Smalec z sadła,
jak każdy przetopiony tłuszcz zwierzecy dobrze się nadaje do smażenia,
zwłaszcza w głębokim tłuszczu, bo wytrzymuje wysokie temperatury. Ma
natomiast .moej zapachu niż smalec ze słoniny. Jeszcze lepszy jest
chyba przetopiony wołowy łój nerkowy.

Władysław

[Jacek Raczko]

Post by Wladyslaw Los

Post by Jacek Raczko
no... ok ok... ale co z sadlem? bo smalec to nie to samo co sadlo...

Nie to samo. Smalec to tłuszcz wytopiony ze słoniny lub sadła. Sadło to
tkanka tłuszczowa obrastająca wnętrznści zwierzęcia.

hm... no - chyba jest jeszcze inaczej... matka mi tu mowi, ze smalec to
tluszcz wytopiony ze sloniny - a "sadlo" to tlusz wytopiony z "sadla"... no
i pokazuje mi tutaj w dwoch sloikach dwie rozne substancje - smalec i to
"sadlo" - no i to sadlo to takie cos jak smalec, ale smalec jest bardziej
kaszkowaty - a sadlo ma taka gladsza konsystencje...

no - ale z tego wnioskuje, ze nikt chyba sadla nie uzywa?

[Wladyslaw Los]

Post by Jacek Raczko

Post by Wladyslaw Los

Post by Jacek Raczko
no... ok ok... ale co z sadlem? bo smalec to nie to samo co sadlo...

Nie to samo. Smalec to tłuszcz wytopiony ze słoniny lub sadła. Sadło to
tkanka tłuszczowa obrastająca wnętrznści zwierzęcia.

hm... no - chyba jest jeszcze inaczej... matka mi tu mowi, ze smalec to
tluszcz wytopiony ze sloniny - a "sadlo" to tlusz wytopiony z "sadla"...

To już drobne kwestie terminologiczne. Jeżełi ktoś chce mieć odmienne
terminy na smalec wytopiony ze słoniny oraz z sadła- to jego sprawa.
Ale wydaje się też logiczne inaczej nazywać produkt wyjściowy i otrzmany
z niego wyrób.

no

Post by Jacek Raczko
i pokazuje mi tutaj w dwoch sloikach dwie rozne substancje - smalec i to
"sadlo" - no i to sadlo to takie cos jak smalec, ale smalec jest bardziej
kaszkowaty - a sadlo ma taka gladsza konsystencje...

A dobry smalec raczej nie jest "kaszkowaty"??!!

Post by Jacek Raczko
no - ale z tego wnioskuje, ze nikt chyba sadla nie uzywa?

Trudno je zdobyć ty szcęściarzu.

Władysław

[Jacek Raczko]

Post by Wladyslaw Los
To już drobne kwestie terminologiczne. Jeżełi ktoś chce mieć odmienne
terminy na smalec wytopiony ze słoniny oraz z sadła- to jego sprawa.
Ale wydaje się też logiczne inaczej nazywać produkt wyjściowy i otrzmany
z niego wyrób.

eh... no ja fachowcem od tego nie jestem... wiec przyjmijmy, ze jest
"smalec ze sloniny" i "smalec z sadla"... slonina != sadlo ;-)

Post by Wladyslaw Los
A dobry smalec raczej nie jest "kaszkowaty"??!!

nie jest? czy jest?

Post by Wladyslaw Los

Post by Jacek Raczko
no - ale z tego wnioskuje, ze nikt chyba sadla nie uzywa?

Trudno je zdobyć ty szcęściarzu.

eh - no ja tam nie wiem, ale mi tu matka mowi, ze wlasnie nikt tego nie
uzywa - a jej zawsze rzeznik daje (bo sobie samemu swinki na kiszki
przerabiamy) i ona to na "smalec z sadla" przerabia... i mowi tez, ze ten
rzeznik to nam daje to sadlo, ale inni to w ogole wyrzucaja - ze to niby
odpad czy cos... wiec nie wiem czy tak trudno to zdobyc...

[Jerzy Nowak]

Jacek Raczko <***@op.pl> napisał(a):
[...]

Post by Jacek Raczko

Post by Wladyslaw Los

Post by Jacek Raczko
no - ale z tego wnioskuje, ze nikt chyba sadla nie uzywa?

Trudno je zdobyć ty szcęściarzu.

eh - no ja tam nie wiem, ale mi tu matka mowi, ze wlasnie nikt tego nie
uzywa - [...]. wiec nie wiem czy tak trudno to zdobyc...

Trudno jest zdobyć i będzie coraz trudniej a niegdyś to nawet można
było kupic i:
Tłuszcz ludzki, którego dostawcami byli niegdyś kaci,
służył od dawna jako doskonały środek gojący rany
i udekalikatniający skórę. W farmakopei Wirtemberskiej,
wśród 26 gatunków smalców i sadeł znajduje się
smalec ludzki Axungia Hominis.
Kosztował on 8 grajcarów, więcej niż smalec gęsi
za 2 grajcary, ale też mniej znacznie
niż sadło wężowe, wycenione na 32 grajcary za łut.
W czasie I wojny światowej powrócono do tego środka.
Lekarze niemieccy przekonali się, że rany szarpane,
połączone z utratą tkanek, regenerują się i zabliźniają
najlepiej przy zastosowaniu opatrunku z tłuszczu ludzkiego.
Otrzymuje się ten tłuszcz w klinikach i szpitalach przy
różnych operacjach i amputacjach od osobników niedotkniętych
chorobami zaraźliwymi. W okresie międzywojennym można
go było nabyć pod nazwą Humanol.
http://www.pfm.pl/u235/navi/190942/back/190936
;-)))
pozdr. Jerzy

[waldek]

Post by Jerzy Nowak
Tłuszcz ludzki, którego dostawcami byli niegdyś kaci,
służył od dawna jako doskonały środek gojący rany
i udekalikatniający skórę.

=====
A może jakiś przepis? Brrrrr, co z horror :-{{
To raczej na jakąś kosmetyczną grupę.

A co do meritum, to sadło wieprzowe jest bardzo zdrowe - każda świnia żyje z
nim aż do śmierci :-}

waldek
=====

[mangha]

Użytkownik "Anna Ladorucka" <***@poczta.onet.pl> napisał w > Oliwa
nie nadaje sie do smazenia, poniewaz po podgrzaniu do wysokiej

Post by Anna Ladorucka
temperatury tworzy substancje rakotworcze.
Olej jest chyba zdrowszy od smalcu, poniewaz zawiera tluszcze

nienasycone,

Post by Anna Ladorucka
roslinne, ktore OIDP sa zdrowsze od tluszczow zwierzecych.

Sory za brutalność, ale bzdury piszesz. To właśnie czysta oliwa jest
najzdrowszym tłuszczem do smażenia, ponieważ po podgrzaniu do bardzo
wyssokiej tepm. nie wytwarza substancji rakotwórczych. Takie same
właściwości ma olej roślinny.

Natomiast smalec i w ogóle tłuszcze zwierzęce są bardzo niezdrowe -
przyczyniają się do powstania wielu groźnych chorób, w tym chorób
serca i raka. Oczywiście małe ilości nie zaszkodzą zdrowej osobie.


mangha

[walkie!]

Post by mangha
Sory za brutalność, ale bzdury piszesz. To właśnie czysta oliwa jest
najzdrowszym tłuszczem do smażenia, ponieważ po podgrzaniu do bardzo
wyssokiej tepm. nie wytwarza substancji rakotwórczych. Takie same
właściwości ma olej roślinny.

Sory za brutalność, ale bzdury piszesz.

Post by mangha
Natomiast smalec i w ogóle tłuszcze zwierzęce są bardzo niezdrowe -
przyczyniają się do powstania wielu groźnych chorób, w tym chorób
serca i raka. Oczywiście małe ilości nie zaszkodzą zdrowej osobie.

Sory za brutalność, ale bzdury piszesz.

[mangha]

Cóż, niech przemówią największe światowe autorytety...
poczytaj sobie na stronie WWW Amerykańskiego Towarzystwa Serca
(http://www.americanheart.org) i Światowej Organizacji Zdrowia
(http://www.who.org/). Polecam także stronę www.cancer.gov

mangha

[mangha]

Cóż, niech przemówią największe światowe autorytety...
poczytaj sobie na stronie WWW Amerykańskiego Towarzystwa Serca
(http://www.americanheart.org) i Światowej Organizacji Zdrowia
(http://www.who.org/). Polecam także stronę www.cancer.gov

mangha

[walkie!]

Post by mangha
Cóż, niech przemówią największe światowe autorytety...
poczytaj sobie na stronie WWW Amerykańskiego Towarzystwa Serca

to sie wyklucza....

[mangha]

Post by mangha
Takie same
właściwości ma olej roślinny.

Sorki, miało być: olej rzepakowy 100% :)) Pozostałe oleje roślinne
również powinny być używane do smażenia za względu na te substancje
rakotwórcze.

mangha

[wiku]

Post by mangha
Sory za brutalność, ale bzdury piszesz. To właśnie czysta oliwa jest
najzdrowszym tłuszczem do smażenia, ponieważ po podgrzaniu do bardzo
wyssokiej tepm. nie wytwarza substancji rakotwórczych.

nie wiem jak z rakotworczoscia, ale wiem, ze oliwy nie podgrzewa sie do
wysokich temperatur, bo po prostu sie pali
stosuje sie ja do smazenia, ale w niewysokich temperaturach


wiku

[Dariusz K. Ladziak]

Post by mangha
Sory za brutalność, ale bzdury piszesz. To właśnie czysta oliwa jest
najzdrowszym tłuszczem do smażenia, ponieważ po podgrzaniu do bardzo
wyssokiej tepm. nie wytwarza substancji rakotwórczych. Takie same
właściwości ma olej roślinny.

Ktos tu sie naczytal pieprzenia porabanych domoroslych dietetykow...

Najgorszym tluszczem do pieczenia i smazenia jest tluszcz wusoce
nienasycony. Wielonienasycone tluszcze pod wplywem temperatury i tlenu
tworza tak niesamowite struktury przestrzenne ze glowa mala. Dla
odmiany porzadne twarde tluszcze nasycone (smalec, loj, olej palmowy)
mozna grzac dlugi czas i w ogole nie zmieniaja postaci chemicznej.

Oliwa z oliwek, zwlaszcza extra vergine to do smazenia sie nadaje
bardzo marnie - malo ze nienasycone tluszcza dziwne zlepy na mostkach
tlenowych tworza to pozostalosci substtancji bialkowych (a w Extra
Vergine troche tego jest - to nie ekstrakcyjny olej rafinowany...) sie
pod wplywem temperatury w zajzajery przeksztalcaja. Tluszcze
nienasycone to na zimno, co najwyzej do krotkiej obrobki cieplnej!

[mangha]

Post by Dariusz K. Ladziak
Ktos tu sie naczytal pieprzenia porabanych domoroslych dietetykow...

Nie, po prostu uczestniczę w wielkim spisku przemysłu farmaceutycznego
przeciwko zdrowiu ludzi! Cholesterol nie istnieje! Ave!
;-)

mangha

[Marcin E. Hamerla]

Post by mangha

Post by Dariusz K. Ladziak
Ktos tu sie naczytal pieprzenia porabanych domoroslych dietetykow...

Nie, po prostu uczestniczę w wielkim spisku przemysłu farmaceutycznego
przeciwko zdrowiu ludzi! Cholesterol nie istnieje! Ave!

Nie przesadzajmy, spisku (byc moze) nie ma, ale na pewno sa dzialania
sprzeczne z interesem klientow. A zgodne z interesem koncernow
oczywiscie.

[Wladyslaw Los]

Post by mangha

Post by Dariusz K. Ladziak
Ktos tu sie naczytal pieprzenia porabanych domoroslych dietetykow...

Nie, po prostu uczestniczę w wielkim spisku przemysłu farmaceutycznego
przeciwko zdrowiu ludzi! Cholesterol nie istnieje! Ave!

Co innego cholesterol, a co innego substancje rakotworcze powstajce w
przgrzanym tluszczu, o ktorych pisales poprzednio.

W ogole zdrowa zywnisc to mit. Wszelka zywnosc jest niezdrowa.
Najzdrowiej nie jesc wcale ;-)

Wladyslaw

[Barbara]

From: "Wladyslaw Los" <***@onet.pl>
To: <pl-rec-***@newsgate.pl>
Sent: Saturday, November 22, 2003 1:43 PM
Subject: Re: czy sadlo wieprzowe jest zdrowe?

| W ogole zdrowa zywnisc to mit. Wszelka zywnosc jest niezdrowa.
| Najzdrowiej nie jesc wcale ;-)
| Wladyslaw

Blad, Wladyslawie :-)
To tez nie jest 'najzdrowiej', jak piszesz :-)
Pozdrowka
Barbara

[Wladyslaw Los]

Post by Barbara
Sent: Saturday, November 22, 2003 1:43 PM
Subject: Re: czy sadlo wieprzowe jest zdrowe?
| W ogole zdrowa zywnisc to mit. Wszelka zywnosc jest niezdrowa.
| Najzdrowiej nie jesc wcale ;-)
| Wladyslaw
Blad, Wladyslawie :-)
To tez nie jest 'najzdrowiej', jak piszesz :-)

Dlaczego?

Władysław

[Barbara]

From: "Wladyslaw Los" <***@onet.pl>

| Barbara wrote:
|
|| From: "Wladyslaw Los" <***@onet.pl>
||
||| W ogole zdrowa zywnisc to mit. Wszelka zywnosc jest niezdrowa.
||| Najzdrowiej nie jesc wcale ;-)
||| Wladyslaw
||
|| Blad, Wladyslawie :-)
|| To tez nie jest 'najzdrowiej', jak piszesz :-)
|
| Dlaczego?
| Władysław

a skad wezmiesz energie do zycia?
powietrze [tez coraz gorsze] nie daje energii :(
:-))) Barbara

[Wladyslaw Los]

Post by Barbara
|
||
||| W ogole zdrowa zywnisc to mit. Wszelka zywnosc jest niezdrowa.
||| Najzdrowiej nie jesc wcale ;-)
||| Wladyslaw
||
|| Blad, Wladyslawie :-)
|| To tez nie jest 'najzdrowiej', jak piszesz :-)
|
| Dlaczego?
| Władysław
a skad wezmiesz energie do zycia?

Ależ po pierwsze ja nie mam zamiaru praktykować niejedzenia. Ja lubię
jeść dużo i niezdrowo.
A węglowodany i tłuszcze dające energię są niezdrowe więc jeżeli ktoś
chce jeść zdrowo powinien unikać energii.

Władysław

[Dariusz K. Ladziak]

Post by Wladyslaw Los
Dlaczego?

Bo od niejedzenia sie umiera. W ogole podstawowa przyczyna zgonow jest
zycie - wniosek: niezdrowo jezt zyc.

[Wladyslaw Los]

Post by Dariusz K. Ladziak

Post by Wladyslaw Los
Dlaczego?

Bo od niejedzenia sie umiera.

Umrzeć też można z braku powietrza, a nikt nie powie, że brak powietrza
jest niezdrowy. Podobnie np. z porażeniem elektrycznym.

Władysław

[Wladyslaw Los]

Post by Jacek Raczko
sluchajcie - matka mnie tu pyta, czy uzywanie wytopionego sadla wieprzowego
jako tluszczu do smazenia np nalesnikow, plendzy czy smazenia innego miesa
jest zdrowe?

Czemu mialoby być niezdrowe? Niezdrowe mogłoby być dopiero długotrwałe
jedzenie rzeczy smażonych wyłącznie na sadle.

Władysław

[Adamo 2.]

Post by Wladyslaw Los
Czemu mialoby być niezdrowe? Niezdrowe mogłoby być dopiero długotrwałe
jedzenie rzeczy smażonych wyłącznie na sadle.
Władysław

Oto jest najlepsza odpowiedź:)

Pozdrawiam,
Adam

[d¿d¿ownica]

Post by Adamo 2.

Post by Wladyslaw Los
Czemu mialoby być niezdrowe? Niezdrowe mogłoby być dopiero długotrwałe
jedzenie rzeczy smażonych wyłącznie na sadle.
Władysław

Oto jest najlepsza odpowiedź:)

Nikt tu nie lubi Władysława za Jego mądrość!
DZ

[BasiaBjk]

Post by d¿d¿ownica

Post by Adamo 2.
Oto jest najlepsza odpowiedź:)

Nikt tu nie lubi Władysława za Jego mądrość!

"żiżaly po desti vylezly z podzemnich der..." ;)

Droga dżdżownico. Dobra rada - powstrzymaj się od używania
kwantyfikatorów ogólnych. Z samą tezą tez mozna polemizować, ale nie to
miejsce, ani czas, ani ochota...
--
pa, BasiaBjk

[waldek]

Post by BasiaBjk

Post by d¿d¿ownica
Nikt tu nie lubi Władysława za Jego mądrość!

"żiżaly po desti vylezly z podzemnich der..." ;)
Droga dżdżownico. Dobra rada - powstrzymaj się od używania
kwantyfikatorów ogólnych.

======
Na jakiej podstawie twierdzisz, że "Nikt" to kwantyfikator ogólny? Błąd!
Śledzę grupę i wiem, że nikt_z_nas nie upoważniał DZ do takiego
stwierdzenia.
Uważam więc, że DZ przedstawia własną opinię i pisze "Nikt", mając na myśli
wyłącznie siebie samego. Ta interpretacja jest znacznie bliższa prawdy.

waldek
======

[Wladyslaw Los]

Post by d¿d¿ownica
Nikt tu nie lubi Władysława za Jego mądrość!

Nikt mnie nie kocha! Nikt mnie nie lubi! Na liście "kuchnia"!!! A ja
przecież taki mądry!!! I wszystko wiem!!!
Chyba muszę na Wigilię zrobić sobie barszcz na muchomorach i skończyć tę
nędzną egzystencję.

A trochę poważniej -- to jest lista dyskusyjna. Tu chyba nie powinno
być sympatii i antypatii. Takie zjawiska prowadzą do tego, że nie można
skrytykować czyjegoś zdania lub poglądu by nie wywołać pyskówki, a
nadto do mnożenie się listów nie na temat, wymienianych między członka.o
przez różnych towarzystw wzajemnej adoracji.

Władysław

[d¿d¿ownica]

Post by Wladyslaw Los
A trochę poważniej -- to jest lista dyskusyjna. Tu chyba nie powinno
być sympatii i antypatii. Takie zjawiska prowadzą do tego, że nie można
skrytykować czyjegoś zdania lub poglądu by nie wywołać pyskówki, a
nadto do mnożenie się listów nie na temat, wymienianych między członka.o
przez różnych towarzystw wzajemnej adoracji.

Bo taka jest Polska właśnie Władysławie.
Bo nieważne, co powiedział. Ale, kto powiedział.
Patrz słynna dyskusja o kolacji w La Scali - nie mylić z mediolańską.
A te wypowiedzi powyżej...
dżdżownica

[BasiaBjk]

Post by d¿d¿ownica
Bo taka jest Polska właśnie Władysławie.
Bo nieważne, co powiedział. Ale, kto powiedział.
Patrz słynna dyskusja o kolacji w La Scali - nie mylić z mediolańską.
A te wypowiedzi powyżej...

Dżdżownico. Przelożę ci na proste, żolnierskie słowa, co było w
wypowiedziach powyżej, może lepiej zrozumiesz - jesli kogos nie lubisz,
to jest tylko twój problem i postaraj się jakoś z nim żyć. Niekoniecznie
dając na tej liście wyraz swoim emocjom. To było po pierwsze. A po
wtóre: swoich uczuć nie przenoś na innych i nie imputuj (tzn. nie
przypisuj) ich innym. Jeśli zechcą wyrazić swoje sympatie lub anty,
poradzą sobie z werbalizacją tego bez twojej uczynności. EOT.

[d¿d¿ownica]

Post by BasiaBjk
Dżdżownico. Przelożę ci na proste, żolnierskie słowa, co było w
wypowiedziach powyżej, może lepiej zrozumiesz - jesli kogos nie lubisz,

A poza tym wszyscy zdrowi?

Post by BasiaBjk
Jeśli zechcą wyrazić swoje sympatie lub anty,
poradzą sobie z werbalizacją tego bez twojej uczynności.

Władysławie, czy Ty to widzisz?

Post by BasiaBjk
EOT.

Tzn. zepsuć powietrze i opuścić pomieszczenie.
dzudzu

[Kot]

On Fri, 2003-11-21 at 17:15, BasiaBjk wrote:
[cut]

____________________
|\ /| | |
||__|| | Please do not |
/ o o \ | feed the Trolls. |
/ \ | Thank You. |
/ \ \| |
/ _ \ \--------------------´
/ |\__\ \ ||
/ |\|_|\_../ ||
/ \|_|_|/ \ _||
/ / \ |____| ||
/ | | | --|
| | | |____ --|
*_ | |^|^|^| | \-/
*--_-\ _ \ ^ ^ ^ / ||
/ _ \\ | | `´
* / \_ /- | | |
* c_c_c_C/ \C_c_c_c